Discusión:Wikipedia

URL de Wikipedia

Creí más conveniente el uso del URL principal de la Wikipedia: http://www.wikipedia.org/ que es realmente la página inicial.

Saludos, --Usuario Ciento Tres 15:35 19 may 2011 (CDT)

Borré un párrafo porque no presentaba ninguna referencia

Los artículos de matemática en español, en su mayoría son una traducción promocional de World Mathematics, que es sintética y con algunas erratas, para el caso no define bien número trascendente, no dice racional gaussiano, va directamente a número gaussiano y lo confunde con entero gaussiano. A editores independientes exigen referencias y si son de autores del Este, lo bloquean, inventándole vandalismo en su discusión. Artículos sobre narcotráfico lo eliminan, por más referencias que tengan; últimamente dan mucho espacio a gente ligada a televisión y farándula. Pergeño estas frases como actor y testigo de un proyecto que se dice libre y universal; agoniza la verdad y la libertad.

--Rosarino (discusión) 10:16 28 mar 2018 (CDT)

Porque no ponen un Link de descarga de la Wikipedia aquí en ecured

Enciclopedia no es un espacio para publicar ideas originales

Enciclopedia no es un lugar para publicar tus propios pensamientos o análisis. Cada información presente en los artículos debe proceder de fuentes de buena reputación, independientes del tema del que trata la información. 1.Fuente primaria u original. Se incluyen aquí propuestas de teorías y soluciones, ideas originales, definiciones de términos, acuñado de nuevas palabras, etc. Si has realizado investigaciones primarias, publica sus resultados en otros lugares, tales como revistas y otros medios impresos con revisión por pares o sitios en línea respetados. Enciclopedia divulgará ese trabajo una vez que forme parte del conocimiento humano aceptado. No toda la información añadida a Enciclopedia tiene que haber pasado por revistas con revisión por pares, pero asegúrate de que la información es fiable y verificable. Por ejemplo, citar un libro, un medio impreso u otro recurso en línea fiable demuestra que el material es verificable y no es simplemente la opinión del editor. 2.Invenciones originales. Si inventas la palabra xzoxFof o un nuevo tipo de baile, eso no es material para un artículo hasta que una fuente secundaria informe sobre ello. 3.Reseñas críticas. Las biografías y los artículos sobre trabajos artísticos deben ser enciclopédicos. Por supuesto, el análisis crítico sobre arte es bienvenido, si está fundamentado en las observaciones directas de partes externas. Lee también el punto 5. 4.Ensayos personales o blogs que exponen tus opiniones particulares sobre un tema. Enciclopedia debe compilar el conocimiento humano, no ser un vehículo para convertir las opiniones personales en parte del conocimiento humano. En la situación inusual donde las opiniones de un único individuo son lo suficientemente importantes para discutir, es preferible dejar que otras personas escriban sobre ellas. 5.Opiniones sobre acontecimientos actuales; son un caso particular del punto anterior. Aunque los temas de actualidad pueden revolver pasiones y tentar a la gente al proselitismo, por ejemplo defensas apasionadas de tus puntos de vista favoritos, Enciclopedia no es un medio para esto. Los artículos deben mantener un equilibrio, y las entradas de los acontecimientos actuales requieren una perspectiva razonable. Además, los Enciclopedistas deben esforzarse por escribir artículos que no se tornen rápidamente en obsoletos.